Die Kunst des Rezensierens

Ich übertreibe nicht, wenn ich sage, dass wir mindestens eine Stunde pro Tag damit verbringen, die Arbeit des anderen zu überprüfen. Warum so viel? Die Antwort liegt auf der Hand. Durch die gegenseitige Überprüfung erhalten wir die Qualität unserer Produkte. Außerdem lernen wir als Feedback-Empfänger und -Gutachter eine Menge dabei. Aber eine Rezension zu verfassen ist keine leichte Aufgabe. Sie müssen konstruktive Kritik an der Arbeit Ihrer Kollegen üben, die zum Teil Blut, Schweiß und Tränen gekostet hat. Wie können Sie Ihr Feedback konstruktiv und klar formulieren? Wir besprechen drei Peer-Review-Methoden, darunter unsere Lieblingsmethode. 

Lösungen, Lösungen, Lösungen 

Um die Qualität Ihrer Arbeit zu optimieren, brauchen Sie ein fundiertes Feedback. Eine Möglichkeit, eine Peer Review durchzuführen, nenne ich die "Alleswisser-Methode". Sie machen den Code oder Text zu Ihrem eigenen. Sie haben jedes Wort, jeden Satz, jede Interpunktion oder jeden String mehrfach gesehen und schlagen Alternativen für Teile vor, die nicht den Qualitätsstandards entsprechen. Manchmal geben Sie auch eine Erklärung ab, warum Sie den Text geändert haben. 

In der Vergangenheit habe ich diese Methode verwendet. Sehen Sie sich an, wie ich die Einleitung meines Kollegen Jeroen für seinen Artikel "Warum wir keine Überstunden machen" geändert habe.  

Kennen Sie das: Sie arbeiten an einem Projekt mit einer knappen Frist. Sie machen Überstunden, um den Termin einzuhalten. Nach einigen Tagen der Überstunden kommen Sie spät und müde nach Hause, essen ungesund und gehen direkt ins Bett. Am nächsten Morgen stehen Sie früh auf, immer noch nicht erfrischt von der kurzen Nacht. Nehmen Sie sich zusammen.  Seien Sie stark und heldenhaft und schaffen Sie diese Frist. Du versprichst dir, dass es beim nächsten Mal anders sein wird. Dass du besser planen und die Verbesserungen vornehmen wirst, die du dieses Mal ausgelassen hast. Du wirst das Büro pünktlich verlassen und mit deiner Familie essen oder mit deinen Freunden einen Drink nehmen. Nur beim nächsten Mal gibt es wieder ein wichtiges Projekt mit einem Abgabetermin. Und das Ganze wiederholt sich.

_{Einleitungsentwurf für den Artikel "Warum wir keine Überstunden machen" von Jeroen.}

Ich schlug vor, es so zu ändern, um es als Einleitung ansprechender zu machen:

In den meisten Berufen werden häufig Überstunden erwartet. Wir glauben nicht, dass Überstunden die Lösung sind, um Arbeit zu erledigen und Fristen einzuhalten. Immer und immer wieder. Wir glauben sogar, dass sie kontraproduktiv sind. Deshalb beenden wir unsere Arbeit nach einem Achtstundentag, einem normalen Arbeitstag in den Niederlanden. 

_{Abschließende Einleitung des Artikels "Warum wir keine Überstunden machen", geschrieben von Jeroen.} 

Meiner Meinung nach war die Einleitung von Jeroen zu lang und bestand aus Informationen, die im Text wiederholt wurden. Ich habe einige Zeit damit verbracht, eine neue Einleitung zu verfassen, und Jeroen hat sie akzeptiert. 

Wenn man seine eigene Arbeit durch die Arbeit anderer ersetzt, hat man nicht mehr das Gefühl, dass man selbst die Verantwortung trägt.

Was lief schief? Ich habe sofort die Lösung genannt. Diese Methode der Überprüfung ist nicht besser, als einfach um Zustimmung zu bitten. Als Empfänger des Feedbacks erhalten Sie natürlich einen Einblick in den Grund für die Änderung. Aber wenn man es nicht selbst umschreibt, verpasst man die Gelegenheit, seine Schreibfähigkeiten zu verbessern. Außerdem wird durch das Ersetzen der eigenen Arbeit durch die Arbeit anderer das Gefühl der vollständigen Eigenverantwortung verringert. Es fühlt sich nicht mehr wie Ihre Arbeit an. Darüber hinaus kann das Gefühl der Unsicherheit zunehmen, was zu einer schlechteren Qualität der zukünftigen Arbeit führen kann. Die Alleswisser-Methode kann auch etwas ganz anderes begünstigen: Man nimmt das Feedback als selbstverständlich hin und steht ihm nicht mehr kritisch gegenüber. Das wollen wir auch nicht, denn jeder Punkt des Feedbacks sollte auch eine Lernchance sein. Unserer Meinung nach ist die Überprüfung des erhaltenen Feedbacks der Schlüssel zu Ihrer eigenen Entwicklung als (Front-End- oder Back-End-) Entwickler oder Autor. 

Schnell und schmutzig 

Am anderen Ende des Spektrums gibt es die "schnelle und schmutzige Methode". Bei dieser Methode bitten Sie Ihre Kollegen, die Arbeit, die Sie geleistet haben, zu bestätigen, um zum nächsten Schritt des Prozesses zu gelangen. Eigentlich wollen Sie kein Feedback. Sie wollen nur etwas online, weil: 

1. Sie haben das Stück Code gemeinsam entwickelt (pair programming).

2. Es handelt sich um eine so kleine Änderung, dass nichts schief gehen kann.

3. Sie stehen unter Zeitdruck und Kommentare führen zu einer Verzögerung.

4. Sie haben die Lösung mit einem Kollegen besprochen und anschließend umgesetzt.

Im Falle von Grund A und B ist der schnelle und schmutzige Weg erlaubt. In unserer täglichen Arbeit machen wir das ziemlich oft. Es ist einfach ein Teil unseres Prozesses. Aber das gilt nicht für Grund C, D und andere komplexe Aufgaben. Hier ist ein zusätzliches Paar Augen durchaus notwendig, denn der Teufel steckt im Detail 

In der Mitte treffen 

Die beiden genannten Peer-Review-Methoden sind im Hinblick auf den Lerneffekt nicht ideal. Deshalb liegt unsere geliebte Methode irgendwo in der Mitte. Unserer Meinung nach ist wertvolles Peer-Feedback:  

• Ist konstruktiv. Wir behandeln Kollegen und ihre Arbeit mit Respekt.

• Bringt Sie zum Nachdenken. Es hilft Ihnen, über Ihre Arbeit nachzudenken und ermutigt Sie, über andere Lösungen nachzudenken.

• Besteht aus Fragen. Warum haben Sie es so gemacht? Was ist der Grund für diesen Aufbau? Haben Sie an die Optionen X und Y gedacht und nicht nur an Z?

• Macht es den Leuten möglich, es selbst zu verarbeiten. Es zeigt ihnen die richtige Richtung, ohne die ganze Lösung zu geben. Trotzdem ist es manchmal sehr schwierig, sich zurückzuhalten, besonders wenn es um kleine Fehler geht. Zum Beispiel: ungünstig benannte Funktionen und Variablen (Code) oder Grammatikfehler (Inhalt).

Wir sehen das Feedback von Kollegen als Gesprächsanlass. Joan, ein Back-End-Entwickler bei Easy LMS, erklärt: "Ich zeige nicht die gesamte Lösung, manchmal nur einen Teil, aber ich bespreche hauptsächlich, wie eine Alternative durch Refactoring erreicht werden kann. Und das bedeutet manchmal, dass ich mich buchstäblich neben jemanden setze, um ihn zu begleiten, anstatt Pingpong über GitHub oder BitBucket zu spielen, die Tools, die wir für Code-Reviews verwenden."

"Was ich manchmal auch mache: Ich biete mehrere Alternativen an und überlasse es dem Feedback-Empfänger zu entscheiden, welche Alternative am besten zu ihm passt. Das ist eine Denksportaufgabe, weil mehrere Optionen sorgfältig abgewogen werden müssen.

_{Beispiele für eine Code-Review-Konversation in GitHub.}

Nach Ansicht von Joan ist ein Gesprächsfeedback nicht immer erforderlich. Es hängt von der Art des Codes ab. "Angenommen, jemand hat versehentlich eine (Sicherheits-)Schwachstelle in den Code eingebaut, dann ist es klar, dass sie entfernt werden muss. Natürlich werde ich erklären, warum sie entfernt werden sollte und wie man sie von nun an vermeiden kann, aber das ist kein idealer Zeitpunkt für ein großes Gespräch. Dann eignet sich die Besserwisser-Methode besser."

Anna, unsere Implementierungsberaterin und englische Muttersprachlerin, prüft alle englischen Texte, bevor sie online gehen, und wendet auch die Konversationsmethode  an. Noch vor ein paar Wochen hat sie Grammatikfehler selbst korrigiert. Jetzt verweist sie immer öfter auf unseren Style Guide, damit die Leute sie selbst korrigieren können. "Und wenn jemand ständig die Zeitformen wechselt, frage ich ihn einfach, welche Zeitform er verwenden soll."

Es braucht mehr Zeit, aber es zahlt sich aus 

Je mehr Feedback Sie selbst verarbeiten, desto besser werden Sie und desto weniger Zeit brauchen Sie, um beim nächsten Mal die richtige Qualität zu liefern.

Diese letzte Methode der Peer-Review erfordert viel Zeit, vor allem am Anfang. Das ist wahrscheinlich einer der Gründe, warum wir manchmal in unsere alten, bequemen Gewohnheiten zurückfallen. Aber wir sagen uns immer wieder: Je mehr das Feedback zum Nachdenken anregt und je mehr man es selbst verarbeitet, desto besser wird man in seinem Job. Dann braucht man auch weniger Zeit, um beim nächsten Mal die richtige Qualität zu liefern. Das hat einen doppelten Nutzen. Letztlich braucht auch der Prüfer weniger Zeit für die Prüfung. Auch dann ist es wichtig, weiterhin kritisch zu sein und wertvolles Feedback zu geben, weil es hilft:

• Involvieren Sie Ihre Kollegen in Ihre tägliche Arbeit. Es gibt keine isolierten Arbeitsinseln.

• Steigern Sie das Vertrauen in die Arbeit, die Sie schaffen, weil jemand anderes sie für sehenswert hält.

• Verbessern Sie die Qualität Ihrer Arbeit. Es ist eine langfristige Investition, die (kostspielige) Fehler verhindert.

Dieser Artikel wurde im Gesprächsstil überprüft?