L'art de la révision

Des solutions, des solutions, des solutions  ;

Pour optimiser la qualité de votre travail, vous avez besoin d'un retour d'information approfondi. L'une des façons de procéder à l'évaluation par les pairs est ce que j'appelle la méthode du "je sais tout". Vous vous appropriez le code ou le texte. Vous avez vu chaque mot, chaque phrase, chaque interpolation ou chaque chaîne de caractères plusieurs fois, et vous suggérez des alternatives pour les parties qui ne répondent pas aux normes de qualité. Parfois, cela s'accompagne d'une explication de la raison pour laquelle vous l'avez modifié.  ;

Dans le passé, j'ai utilisé cette méthode. Regardez comment j'ai modifié l'introduction que mon collègue Jeroen a écrite pour son article "Pourquoi nous ne faisons pas d'heures supplémentaires"  ;

Vous reconnaissez ceci : vous êtes dans un projet avec un délai serré. Vous faites des heures supplémentaires pour respecter ce délai. Après quelques jours d'heures supplémentaires, vous rentrez tard et fatigué, vous mangez mal et vous allez directement au lit. Le lendemain matin, vous vous levez tôt, mais vous n'êtes pas encore remis de votre courte nuit. Reprenez-vous.  ; Soyez fort et héroïque et respectez ce délai. Vous vous promettez que la prochaine fois sera différente. Vous planifierez mieux, vous apporterez les améliorations que vous avez omises cette fois-ci. Vous quitterez le bureau à temps et irez manger avec votre famille ou prendre un verre avec vos amis. Seulement, la fois suivante, il y aura un autre projet important avec une date limite. Et cela se répète.

_{Projet d'introduction de l'article "Pourquoi nous ne faisons pas d'heures supplémentaires", écrit par Jeroen.}.

J'ai suggéré de la modifier pour la rendre plus attrayante en tant qu'introduction :

_{Introduction finale de l'article "Pourquoi nous ne faisons pas d'heures supplémentaires", écrit par Jeroen.} .

À mon avis, l'introduction de Jeroen était trop longue et contenait des informations qui étaient répétées dans le corps du texte. J'ai passé pas mal de temps à rédiger une nouvelle introduction et Jeroen l'a acceptée.  ;

Remplacer son propre travail par celui d'autres personnes réduit le sentiment d'appropriation totale.

Qu'est-ce qui ne va pas ? J'ai immédiatement donné la solution. Cette méthode de révision n'est pas plus efficace que la simple demande d'approbation. Bien sûr, en tant que destinataire du feedback, vous avez un aperçu de la raison du changement. Mais en ne réécrivant pas vous-même votre texte, vous manquez l'occasion d'améliorer vos compétences rédactionnelles. En outre, le fait de remplacer votre propre travail par celui d'autres personnes réduit le sentiment d'appropriation totale. Vous n'avez plus l'impression que c'est votre travail. En outre, le niveau d'insécurité peut augmenter, ce qui peut entraîner une baisse de la qualité du travail futur. La méthode du "je sais tout" peut également faciliter une toute autre chose : vous considérez le retour d'information comme acquis et n'avez plus l'esprit critique. C'est une chose que nous ne voulons pas non plus, car chaque retour d'information doit être une occasion d'apprendre. À notre avis, l'examen des commentaires que vous recevez est essentiel à votre propre développement en tant que développeur ou rédacteur (front-end ou back-end).  ;

Rapide et sale  ;

À l'autre extrémité du spectre, vous avez la méthode "rapide et sale". Elle consiste à demander à vos pairs d'approuver le travail que vous avez effectué pour passer à l'étape suivante du processus. En fait, vous ne voulez pas de retour d'information. Vous voulez juste quelque chose en ligne parce que :  ;

1. Vous avez développé le morceau de code ensemble (pair programming).Il s'agit d'une modification tellement mineure que rien ne peut aller de travers. 

2. Vous êtes pressé par le temps et les commentaires entraînent un retard.

3. Vous avez discuté de la solution avec un collègue et l'avez mise en œuvre par la suite.

Dans le cas des raisons A et B, la méthode rapide et sale est permise. Dans notre travail quotidien, nous le faisons assez souvent. Cela fait partie de notre processus. Mais ce n'est pas le cas pour les raisons C, D et d'autres tâches complexes. En fait, une paire d'yeux supplémentaire est nécessaire, car le diable se cache dans les détails.  ;

Se rencontrer au milieu  ;

Les deux méthodes d'évaluation par les pairs mentionnées ne sont pas idéales en termes d'apprentissage. C'est pourquoi notre méthode bien-aimée se situe quelque part entre les deux. Selon nous, un retour d'information par les pairs est précieux :   ;

• Elle est constructive. Nous traitons nos collègues et leur travail avec respect.

• Il vous fait réfléchir. Il vous aide à réfléchir à votre travail et vous encourage à envisager d'autres solutions.

• Consiste en questions. Pourquoi avez-vous procédé de cette manière ? Quelle est la raison de cette configuration ? Avez-vous pensé à l'option X et Y plutôt qu'à l'option Z ?

• Permet aux gens de traiter eux-mêmes la question. Il les oriente dans la bonne direction, sans leur donner la solution complète. Cependant, il est parfois très difficile de se retenir, surtout lorsqu'il s'agit d'erreurs mineures. Par exemple : des fonctions et des variables mal nommées (code) ou des fautes de grammaire (contenu). 

Nous considérons le feedback des pairs comme une amorce de conversation. Joan, développeur back-end chez Easy LMS, explique:  ; "Je ne révèle pas toute la solution, parfois seulement une partie, mais je discute principalement de la façon dont une alternative peut être réalisée en refaisant le code. Et cela signifie parfois qu'il faut littéralement s'asseoir à côté de quelqu'un pour le guider, au lieu de jouer au ping-pong via GitHub ou BitBucket, les outils que nous utilisons pour les révisions de code".

"Ce que je fais aussi parfois : Je propose plusieurs alternatives et je laisse au destinataire du feedback le soin de choisir celle qui lui convient le mieux. C'est un véritable casse-tête, car plusieurs options doivent être examinées avec soin."

_{Exemples d'une conversation de revue de code dans GitHub.}

Selon Joan, le feedback conversationnel n'est pas toujours nécessaire. Cela dépend du type de code. "Supposons que quelqu'un ait accidentellement introduit une vulnérabilité (de sécurité) dans le code, il est clair qu'elle doit être supprimée. Bien sûr, j'expliquerai pourquoi elle doit être supprimée et comment vous pouvez l'éviter à partir de maintenant, mais ce n'est pas le moment idéal pour une grande conversation. Dans ce cas, la méthode du "je sais tout" convient mieux".

Anna, notre conseillère en mise en œuvre, dont l'anglais est la langue maternelle, vérifie tous les textes en anglais avant leur mise en ligne et applique également la méthode de conversation . Il y a quelques semaines encore, elle corrigeait elle-même les fautes de grammaire. Maintenant, elle se réfère plus souvent à notre guide de style, afin que les gens puissent les corriger eux-mêmes.  ; "Et lorsque quelqu'un change constamment de temps, je lui demande simplement quel temps doit être utilisé."

Cela prend plus de temps, mais cela finit par payer .

Plus vous traitez vous-même le retour d'information, plus vous vous améliorez et moins il vous faudra de temps pour fournir la bonne qualité la prochaine fois.

Cette dernière méthode d'évaluation par les pairs prend beaucoup de temps, surtout au début. C'est probablement l'une des raisons pour lesquelles nous retombons parfois dans nos vieilles et confortables habitudes. Mais nous nous répétons sans cesse que plus le retour d'information vous fait réfléchir et plus vous le traitez vous-même, plus vous vous améliorez dans votre travail. Il vous faudra alors moins de temps pour fournir la bonne qualité la prochaine fois. L'avantage est double. En fin de compte, l'évaluateur prendra également moins de temps pour évaluer le travail. Même dans ce cas, il est important de continuer à être critique et à fournir un retour d'information précieux, car cela contribue à l'amélioration de la qualité :

• Impliquer vos collègues dans votre travail quotidien. Il n'y a pas d'îlots de travail isolés.

• Augmenter la confiance dans le travail que vous créez parce que quelqu'un d'autre pense qu'il vaut la peine d'être examiné.

• Améliorer la qualité du travail. Il s'agit d'un investissement à long terme qui permet d'éviter des erreurs (coûteuses). 

Cet article a été examiné dans le cadre d'une conversation ?