Sztuka recenzowania

Nie przesadzę, jeśli powiem, że spędzamy co najmniej godzinę dziennie przeglądając nawzajem swoją pracę. Dlaczego tak dużo? Odpowiedź jest jasna. Dzięki wzajemnej weryfikacji utrzymujemy jakość naszych produktów. Co więcej, wiele się dzięki temu uczymy jako odbiorcy i recenzenci. Ale ukończenie recenzji to nie lada wyczyn. Musisz konstruktywnie skrytykować pracę swoich kolegów i koleżanek, z których część pochłonęła krew, pot i łzy. Jak sprawić, by informacja zwrotna była konstruktywna i jasna? Omawiamy trzy metody recenzowania, w tym naszą ulubioną. 

Rozwiązania, rozwiązania, rozwiązania 

Aby zoptymalizować jakość swojej pracy, potrzebna jest dogłębna informacja zwrotna. Jednym ze sposobów przeprowadzania wzajemnej oceny jest to, co nazywam metodą know-it-all. Kod lub tekst staje się twoją własnością. Widziałeś każde słowo, każde zdanie, każdą interpunkcję lub każdy ciąg znaków wiele razy i sugerujesz alternatywy dla części, które nie spełniają standardów jakości. Czasami towarzyszy temu wyjaśnienie, dlaczego je zmieniłeś;

W przeszłości stosowałem tę metodę. Zobacz, jak zmieniłem wstęp, który mój kolega, Jeroen, napisał do swojego artykułu "Dlaczego nie robimy nadgodzin";

Czy rozpoznajesz to: realizujesz projekt z napiętym terminem. Poświęcasz dodatkowe godziny, aby dotrzymać terminu. Po kilku dniach nadgodzin wracasz do domu późno i zmęczony, jesz niezdrowo i idziesz prosto do łóżka. Następnego ranka wstajesz wcześnie, wciąż nie wypoczęty po krótkiej nocy. Weź się w garść. Bądź silny i bohaterski i dotrzymaj terminu. Obiecujesz sobie, że następnym razem będzie inaczej. Zaplanujesz lepiej, wprowadzisz te ulepszenia, które pominąłeś tym razem. Wyjdziesz z biura na czas i zjesz posiłek z rodziną lub wypijesz drinka z przyjaciółmi. Tylko, że następnym razem będzie kolejny ważny projekt z deadline'em. I wszystko się powtarza.

_{Projekt wstępu do artykułu "Dlaczego nie robimy nadgodzin" napisanego przez Jeroena.}

Zasugerowałem, aby zmienić go na ten, aby był bardziej atrakcyjny jako wprowadzenie:

W większości zawodów oczekuje się nadgodzin. Nie wierzymy, że nadgodziny są rozwiązaniem dla wykonania pracy i dotrzymania terminów. I tak w kółko. W rzeczywistości uważamy, że przynoszą one efekt przeciwny do zamierzonego. Dlatego kończymy pracę po ośmiogodzinnym dniu, który w Holandii jest normalnym dniem pracy. .

_{Końcowe wprowadzenie do artykułu "Dlaczego nie robimy nadgodzin" napisanego przez Jeroena.} 

Moim zdaniem wstęp Jeroena był zbyt długi i składał się z informacji, które zostały powtórzone w tekście. Poświęciłem sporo czasu na wymyślenie nowego wstępu, a Jeroen go zaakceptował;

Zastąpienie własnej pracy pracą innych osób zmniejsza poczucie pełnej własności.

Co poszło nie tak? Natychmiast podałem rozwiązanie. Ta metoda recenzowania nie jest lepsza od zwykłego proszenia o zatwierdzenie. Oczywiście, jako odbiorca informacji zwrotnej, masz wgląd w powód zmiany. Ale nie przepisując go samodzielnie, tracisz okazję do poprawy swoich umiejętności pisarskich. Poza tym zastąpienie własnej pracy pracą innych osób zmniejsza poczucie pełnej własności. To już nie jest twoja praca. Co więcej, poziom niepewności może wzrosnąć, co może spowodować gorszą jakość przyszłej pracy. Metoda wiem wszystko może również ułatwić coś zupełnie innego: przyjmujesz informacje zwrotne za pewnik i nie jesteś już wobec nich krytyczny. Tego również nie chcemy, ponieważ każdy punkt informacji zwrotnej powinien być również okazją do nauki. Naszym zdaniem weryfikowanie otrzymywanych informacji zwrotnych jest kluczem do własnego rozwoju jako programisty (front-end lub back-end) lub pisarza;

Szybko i sprawnie;

Na drugim końcu spektrum znajduje się szybka i brudna metoda. Polega ona na proszeniu współpracowników o zatwierdzenie wykonanej pracy w celu przejścia do kolejnego etapu procesu. W rzeczywistości nie chcesz informacji zwrotnej. Po prostu chcesz coś online, ponieważ: 

1. Wspólnie opracowaliście fragment kodu (programowanie w parach). 

2. Jest to tak drobna zmiana, że nic nie może pójść źle. 

3. Czujesz presję czasu i komentarze powodują opóźnienie.

4. Przedyskutowałeś rozwiązanie z kolegą, a następnie je wdrożyłeś.

W przypadku powodów A i B, szybki i brudny sposób jest dozwolony. W naszej codziennej pracy robimy to dość często. To po prostu część naszego procesu. Nie dotyczy to jednak powodów C, D i innych złożonych zadań. W rzeczywistości dodatkowa para oczu jest niezbędna, ponieważ diabeł tkwi w szczegółach;

Spotkajmy się pośrodku;

Dwie wspomniane metody wzajemnej weryfikacji nie są idealne pod względem uczenia się. Dlatego nasza ukochana metoda spotyka się gdzieś pośrodku. Naszym zdaniem, wartościowy feedback:   

• Jest konstruktywny. Traktujemy współpracowników i ich pracę z szacunkiem. 

• Pomaga myśleć. Pomaga zastanowić się nad swoją pracą i zachęca do myślenia o innych rozwiązaniach. 

• Składa się z pytań. Dlaczego zrobiłeś to w ten sposób? Jaki jest powód takiej konfiguracji? Czy pomyślałeś o opcji X i Y zamiast tylko Z?

• Umożliwia ludziom samodzielne przetwarzanie. Wskazuje im właściwy kierunek, bez podawania całego rozwiązania. Chociaż czasami bardzo trudno jest się powstrzymać, zwłaszcza jeśli chodzi o drobne błędy. Na przykład: niewygodnie nazwane funkcje i zmienne (kod) lub błędy gramatyczne (treść). 

Postrzegamy wzajemną informację zwrotną jako początek rozmowy. Joan, Back-End Developer w Easy LMS, wyjaśnia:  "Nie ujawniam całego rozwiązania, czasami tylko jego część, ale głównie omawiam, w jaki sposób można osiągnąć alternatywę poprzez refaktoryzację. A to czasami oznacza po prostu dosłownie siedzenie obok kogoś, aby go przeprowadzić, zamiast grać w ping ponga za pośrednictwem GitHub lub BitBucket, narzędzi, których używamy do przeglądów kodu".

"Co też czasami robię: Oferuję wiele alternatyw i pozostawiam odbiorcy informacji zwrotnej decyzję, która z nich najbardziej mu odpowiada. To łamigłówka, ponieważ trzeba dokładnie rozważyć kilka opcji".

 _{Przykłady konwersacji przeglądu kodu w GitHub.}

Według Joan, konwersacyjna informacja zwrotna nie zawsze jest potrzebna. Zależy to od rodzaju kodu. "Załóżmy, że ktoś przypadkowo umieścił lukę (w zabezpieczeniach) w kodzie, wtedy jasne jest, że należy ją usunąć. Oczywiście wyjaśnię, dlaczego należy ją usunąć i jak można jej uniknąć od teraz, ale nie jest to idealny moment na dużą rozmowę. Wtedy metoda know-it-all  pasuje lepiej."

Anna, nasz konsultant ds. wdrożeń i native speaker języka angielskiego, sprawdza wszystkie teksty w języku angielskim, zanim trafią one do sieci, a także stosuje metodę konwersacji . Jeszcze kilka tygodni temu sama poprawiała błędy gramatyczne. Teraz częściej odwołuje się do naszego Przewodnika po stylach, aby ludzie mogli sami je poprawić.  "A kiedy ktoś ciągle zmienia czasy, po prostu pytam go, który czas powinien być użyty".

Zajmuje to więcej czasu, ale w końcu się opłaca .

Im więcej informacji zwrotnych przetwarzasz samodzielnie, tym lepiej sobie radzisz i tym mniej czasu potrzeba, aby następnym razem zapewnić odpowiednią jakość.

Ta ostatnia metoda wzajemnej weryfikacji zajmuje dużo czasu, zwłaszcza na początku. To prawdopodobnie jeden z powodów, dla których czasami wracamy do naszych starych, wygodnych nawyków. Ale powtarzamy sobie w kółko: im więcej informacji zwrotnych zmusza cię do myślenia i im więcej sam je przetwarzasz, tym lepiej wykonujesz swoją pracę. Wtedy następnym razem dostarczenie odpowiedniej jakości zajmie mniej czasu. Korzyści są dwojakie. Ostatecznie, recenzentowi również zajmie to mniej czasu. Nawet wtedy ważne jest, aby nadal być krytycznym i przekazywać cenne informacje zwrotne, ponieważ pomaga to w:

• Zaangażowanie współpracowników w codzienną pracę. Nie ma odizolowanych wysp pracy. 

• Zwiększenie zaufania do pracy, którą tworzysz, ponieważ ktoś inny uważa, że warto na nią spojrzeć.

• Poprawa jakości pracy. Jest to długoterminowa inwestycja, która zapobiega (kosztownym) błędom. 

Ten artykuł został zrecenzowany w sposób konwersacyjny?